大批新成员的加入不可避免的给党派组织带来变化，而中共统战政策的调整更是给民主党派组织层面带来直接的变化。
1、实际中履行职能的变化。1989年以前中共对各民主党派的定位是“诤友”、“友党”而到1989年中共中心的14号文件将各民主党派定位为参政党，并随后写入宪法。相应的各民主党派在实际中履行的职能也发生了巨大的变化，由以前的社会主义的“异己分子”自我教育、自我改造的营地，一跃成为与执政党一样享有宪法规定的权利义务范围内的政治自由、组织独立和法律地位平等的参政党，逐渐在现实政治社会中全面履行参政议政、民主监督、政治协商的政治职能。中共统战政策的变化为民主党派职能的转变提供了现实可能性，而民主党派新一代参政能力的大大提高，政党意识的不断增强，政治要求的持续增多使这一职能转变成为不可逆转的现实。
2、成员发展的机制有了变化。
1）各党派吸纳成员的吸引力的内容重心有了变化，出现了多样化趋势。老一辈民主党派成员加入是为了解放中华民族建立新中国，是各民主党派的追求民族解放与民主进步的宗旨与党纲吸引了他们加入。而解放后加入的成员有一些是追求进步但又因为出身问题而不能加入中共，退而求其次加入民主党派学习改造，寻求进步。文革后加入的一批中有些人只是为了落实政策。现在加入民主党派的成员认为加入党派后多了一个实现自我价值的舞台，多了一层社会保护膜，多了一个社会关系网，多了一个获取政治信息的渠道，多了一个参政的机会。其中有些人是抱着很强的功利目的才加入民主党派的，只是想获取一个政治身份，或借以扩大自己的知名度，或者是想攫取稀缺的从政机会。而另有些人仅仅是想在民主党派这样的专家团队中学习或交友。
2）发展的目标对象有所变化。
建国后各民主党派的发展对象有所分工，并且坚持以发展协商商定的对象范围为主。但随着中国社会主义改造的完成，原来的民族资产阶级、小资产阶级及其知识分子都逐渐“消亡”了，而民主党派作为他们的政党还存在，就必然要吸纳其他的成员才能生存下去。随着中国的改革开放，中国的社会急剧转型，新的社会阶层又不断涌现，出现了如江总书记所说的六个新生阶层，民主党派的生存发展也离不开吸纳新生阶层加入。在这诸种情况下各民主党派的发展对象发生了显著的变化，原有的特色消退，如上海民革，以前发展对象主要是原国民党军政人员，现在只是原国民党军政人员的后裔，并且政治经济文化生活观念大不一样了。再如，民建以前的发展对象主要为原工商业者，而现在原工商业者及其家属在上海市民建中仅占10％左右，而其他各类经济界人士，包括新生的非公经济人士大量涌入。八个民主党派的特色越来越不明显了，尤其是民盟、民进、九三与民建，出现了各个民主党派发展对象的交叉融合趋向，各个民主党派都去到高校找“高帽子”，都去找经济界人士去“挖皮夹子”，为参政议政都去政府机关物色对象，更有甚者上海市某党派的某一基层组织竟然为了开展活动的方便而发展了一位司机加入。
3）发展的方式有所变化。
老一辈民主党派成员加入党派是建立在对党派历史的深入了解，对党派党纲和宗旨的深深认同的基础之上的，他们是主动申请加入，并自愿为本党派的事业贡献自己的一切，而新一代成员有一部分对本党派的历史不是太了解，也谈不上对本党派性质、宗旨、党纲的认同，只是碍于师生、亲属、朋友之情面或是架不住统战部的推荐和党派组织的反复上门做工作而被动加入或是为封官许愿所诱而加入。
4）发展成员的积极性有所提高，同时对发展成员的政治把关更严了。
随着上海市经济社会的发展转型，原有的社会阶层也不断的呈分化组合之势，各民主党派原来之发展对象日益减少乃至消失，民主党派的发展延续面临对象短缺的危机，各党派危机感增强，争相发展年轻成员，并且各党派的发展对象日益表现出交叉之势，党派间争夺发展对象的现象增多，如同济大学附属医院新引进一个耶鲁大学的博士后，各个党派都前去争相发展之，这更强化了他们组织发展的积极性。以致于有的党派成批次的大量发展年轻人，如同济大学电信工程学院的某个研究中心的某个党派一下子发展了一大批30岁左右的年轻人。民主党派发展新成员之积极势头在某些单位甚至出现了与中共争发展对象的现象，尤其是在高校中青年教师中，民主党派的发展速度在某些高校竟然与中共相同，甚至还略有超过。虽然各党派发展成员的积极性大为提高，但在发展成员时政治把关较以前更严了，这与民主党派的定位转变与职能变化有关，原来之学习改造营地当然对入选成员的政治要求不高，毛泽东就说过右派也可以进民主党派，但89年以后民主党派变为参政党，其成员从社会主义的待改造的异己分子的角色一跃而成为社会主义国家的参政党党员，对其政治身份要求当然要提高了。因此虽然各民主党派发展新成员都很积极，但同时民主党派组织和统战部在发展新成员上政治把关更严格了。与此同时，有的党派发展新成员时在严格的政治把关前提下对被发展对象大肆封官许愿，这是值得警惕的现象，这不仅仅是各党派间的不公平竞争，而且会败坏民主党派的形象，诱发政治投机。
3、组织化程度有所下降。
1）组织与成员之联系、沟通减少了，组织对成员的教育少了。随着大批新人的加入，各民主党派的队伍越来越大，但与此同时组织内部之联系少了，沟通少了，组织对成员的教育少了。这一方面与新成员的工作时间紧张有关，一方面也说明各党派的制度建设没有跟上，党派机关没能随着组织规模的扩大而建立制度化的信息沟通渠道，未能探索出有效的制度化联系方式。各民主党派至今都没有一套健全的对成员培养教育、考察监督、奖惩的有效机制。随着队伍的扩大，社会的变动，这种非组织化特征越来越明显。某些企业转制、破产，而其原有的民主党派组织却不能随之及时转制重组，致使工作瘫痪；退休成员越来越多，而有的党派根本没有能力联系、组织这些退休人员开展活动。
2）组织活动的开展更困难了。各民主党派在本次调研中都反映新人增多了，队伍扩大了，但活动却更难开展了。各党派的基层组织大都每年只开展一两次座谈会茶话会之类的活动，而且时间大都集中于节假日甚至有的党派基层组织只在某个发工资的日子象征性的搞个活动。即使这样还有很多人不能按时参加，活动的出席率非常之低，假如要举办一次需要200人参加的活动往往就要发放600余张票还要反复强调一定要来，但到活动开始时仍是坐不满。关于活动难以开展之原因，大致有三大问题，一个是成员的时间问题，也就是党派活动与本职工作之矛盾的问题。老一辈的民主党派成员其职业大都是什么参事室研究员、文史馆馆员等政府“雇员”他们参加党派活动的时间相对充裕，在计划经济体制下，其参加党派活动又受体制之支持，他们积极性也高。而今天之民主党派新一代，有相当部分不再是政府“雇员”，其行为也不在受计划经济体制的支持了，他们或工作在外企或私企，或是自由职业者，或是大学者，他们大都工作时间安排的很紧，非节假日根本就没有时间参加党派的活动；再一个问题是经费的问题。在本次调研中民主党派关于活动难以开展这个问题反映最多的就是经费短缺的问题，他们说党派机关所得的经费只够开展一两次象茶话会那样的活动，这是开展活动的硬约束，这也是他们竟相到经济界去“挖皮夹子”的一个原因；第三个问题是活动方式方法问题。很多民主党派成员不想参加党派活动是因为活动方式方法太陈旧，搞来搞去就是那一套，去一两次就没有了爱好。另外还有企业转制、退休人员增多等问题。
