统一哲学与宗教的理论努力则正是要着力阐扬儒家吾性自足而无需上帝眷顾之终极关怀的现代意
义。新儒家凸显儒家哲学价值安置的功能，其主观愿望正是为了以之对治西方文化主导下的现代
人所面临的人性的异化、人生意义的迷失。新儒家主张将科学理性精神收摄于仁心的理论出发
点，也包含了以价值理性导引工具理性、以解除因科学理性的误用而带来的自然资源的衰竭与生
态平衡的破坏等危机的一面，应当有理由相信，面对中西文化交流会通的时代潮流，正像对西方
文化之优长的吸纳推进了中国文化的现代化一样，新儒家所体现的中国文化的聪明精神也应当可
以为西方文化的未来发展提供某种有益的借鉴。
就处理宗教、哲学与科学之整体关系的基本取向而言，后现代主义与新儒家可以说是代表了面对
一个相对主义盛行的时代所可能有的两种正相反对的基本选择。后现代主义将相对主义的价值取
向推进到了极端，不仅宗教、哲学与科学联属为一体的文化图式被拒斥，三者各自的“文化霸
权”亦被剥夺。人的存在只能是在完全平面化、碎片化之中去寻找彻底的“自由”——自由到虚
无。新儒家则力图对反于相对主义，通过将关联于人与超越世界的宗教，关联于个人之身心、个
人与社会的哲学以及关联于人与自然的科学在精神归趋上统贯为一，来为“无根无向”的现代人
确立一个既可以安身立命又可以利用厚生从而足以安置人之全幅生命的价值之源，以图根本改变
当代人所面临的“支离破碎”、“分崩离析”的存在境遇。由此，新儒家也就同后现代主义一
起，以特定的方式关涉到了人类的未来。面对新儒家与后现代主义这两种其来有自但却有着明显
不同之价值取向的思想流派，人们不能不驻足深思：面向21世纪，人类的存在形态难道真的只能
在不断的分化中一往而不返地走向平面化、碎片化而不再需要深度的理想与整合的聪明吗?假如说
知分而不知合与知合而不知分都是一偏，那么又该怎样在这对立的两极之间找到一条“从容中
道”，以寻求更健康、合理的存在方式呢?应当说，这不仅是一个关涉到中国文化的未来走向而且
亦关涉到人类文化的存在形态的问题，值得我们深长思之。
作者： 李翔海 编辑：studa9ngns< id= >注释
⑴⑵刘述先：《时代与哲学》，载《中国哲学与现代化》台北时报出版公司1980年版。
⑶⑼牟宗三：《道德的理想主义》，台北学生书局1985年版，第4、3页。
⑷刘述先：《时代与哲学》，载《中国哲学与现代化》台北时报出版公司1980年版。
⑸牟宗三：《中国哲学的特质》，台湾学生书局1974年版，第99页。
⑹⑻参见岳华编：《儒家传统的现代转化——杜维明新儒学论著辑要》，中国广播电视出版社
1992年版，第36—41、42页。
⑺刘述先：《儒家宗教哲学的现代意义》，载《生命情调的抉择》，台湾学生书局1985年版。
⑽⑾⑿参见牟宗三、徐复观、张君劢、唐君毅：《为中国文化敬告世界人士宣言》，载香港《民
主评论》1958年元旦号。
⒀参见牟宗三在《道德的理性主义》、《现象与物自身》等书中的有关论述。
⒁对这一问题的具体论述可参见李翔海：《西方后现代转向与中国哲学的当代意义》，南开学报
1999年第6期。
⒂参见王治河：《扑朔迷离的游戏》，社会科学文献出版社1993年版，第10页。
⒃丹尼东·贝尔著，赵一凡等译：《资本主义文化矛盾》，三联书店1989年版，第15页。
⒄理查·罗蒂著，李幼蒸译：《哲学和自然之镜》，三联书店1987年版，第409页。
⒅汉斯·昆：《神学：走向“后现代”之路》，王岳川等编：《后现代主义文化与美学》，北京
大学出版社1992年版，第164页。《等待多戈》是法国作家贝克特创作的二幕话剧，其中充分表现
了现代人彷徨无主的存在境遇。
0